Londres, 1952. Aujourd'hui, le smog est dans la tête de mes contemporains.

Il est difficile, périlleux même de tenir un cap - le sien - sous la houle mauvaise. Malgré les écueils, les ordres et les contre-ordres diffusés en permanence, on essaie d'avancer, morcelés, éparpillés... Entre les fake news - vraies ou fausses -, les statistiques tronquées, les déclarations péremptoires "définitives" d'experts autoproclamés, les accusations de complotisme au moindre doute ou pas de côté, la dénonciation (la délation) de citoyens ayant osé émettre une réflexion critique quant au bien-fondé des consignes et des interdictions émises "pour notre bien", on tente de rallier quelques îlots de vérité, une entreprise délicate car aujourd'hui dans le Soft goulag climatisé, on est fermement invités à croire sans discuter les mots d'ordre du pouvoir et de ses relais médiatiques.

A ce propos, je reproduis des extraits du billet que l'excellente Myret Zaki* a déposé sur son compte Facebook. Elle s'inquiète du rôle de commissaires du peuple à la rectitude idéologique médico-sociale que s'arrogent des journalistes en Suisse avec l'opération d'infiltration menées par Heidi. news :

Qu'est-ce qui a fait la réputation de l'infiltration dans le journalisme d'investigation ? Des enquêtes de contre-pouvoir, des enquêtes qui révèlent des agissements illégaux ou abusifs restés cachés au public, comme celle de Roberto Saviano au cœur de la mafia napolitaine ou d'autres au cœur de réseaux pédophiles. Qu’a-t-on avec la dernière «opération undercover» de Heidi.news ? Rien de tout cela. En rupture avec ce qui a fait la grandeur du journalisme infiltré, on voit de simples citoyens se faire "infiltrer" et dénigrer pour leurs idées. Des idées parfois fausses, certes. Contestataires assurément. Souvent valables et stimulantes aussi pour la démocratie. Folles parfois. Mais tout sauf secrètes, car très largement répandues. L'infiltration de Heidi News au cœur de la "complosphère", concept arbitraire tiré d'un lexique douteux, m'interpelle fortement. Je découvre en lisant les articles que Chloé Frammery, enseignante de mathématiques à Genève et activiste politique, et que François de Siebenthal, lui aussi militant pour des causes diverses depuis des années, seraient de dangereuses personnes qu'il s'agirait de dénoncer et de mettre au ban. Sans qu'ils aient commis rien d'illégal, leur pensée et leur discours sont présentés sous un jour très négatif, comme s'il s'agissait d'une secte ou d’une cellule terroriste ou fasciste. (...)

Or Chloé et François, je les connais depuis des années: on pouvait les croiser dans de multiples conférences qui parlaient de Monnaie Pleine, de l'or de la BNS, de monnaies alternatives, ils étaient dans l'association AAA qui s'agite dans les assemblées générales, ou avec les Gilets jaunes suisses. Des activités parfaitement légales en démocratie. Ce sont des agitateurs ? Certaines de leurs idées prêtent à débat, à rectification ? Sans doute. Je les ai souvent challengés lors d'échanges que nous avons eus, j’ai eu mes réserves, mais toujours dans le dialogue et de façon cordiale. Je n'ai jamais pensé une seconde qu’il faudrait les faire taire ou leur nuire. Pour moi, ils apportent un pluralisme d'idées, une dissidence, leurs luttes contre l'accord TISA ou pour des causes écologiques ou humanitaires sont valables. Que j'adhère ou non à leurs idées radicales, je respecte leur droit à s'exprimer. Dans un conflit idéologique, on ne s'"infiltre" pas : on lutte de façon loyale par le dialogue et par les arguments.

Or dans les colonnes de Heidi News, ils sont épiés à leur insu, tournés en dérision, ne sont jamais interviewés directement, ne peuvent donc commenter l'angle tendancieux du journaliste (l'article est un commentaire à la première personne). Et le même article qui les accuse de propager des fake news présente lui-même des faits erronés. (...) Zéro point de vue différent dans ces dossiers. Parti pris absolu. Charge unilatérale au bulldozer contre les "complotistes". (...) Mais surtout, les deux sont stigmatisés, leur réputation piétinée, leur nom discrédité, sans souci pour les conséquences sur leur vie personnelle. Heidi News, par la voix de son rédacteur en chef, a annoncé son intention d’interpeller l'employeur de Chloé Frammery (le DIP**) pour lui demander à lui et à tout un chacun de se distancer d'elle en raison de ses idées, dangereuses, antiscientifiques et antidémocratiques.

Un appel au bannissement. En 20 ans de journalisme, je n'avais jamais vu les journalistes s'engager dans pareille opération. La persécution politique, c'étaient les journalistes qui la subissaient (et la subissent toujours dans certains pays - mon propre père, pour commencer, dans l'Egypte des années 50 à 80). (...) Censurer la pensée dérangeante, contestataire, radicale, est un procédé anti-démocratique : la liberté d'expression concerne précisément les idées qui font polémique, pas celles qui font consensus. Ainsi, on infiltre des gens pour leurs idées, on laisse croire qu'ils font quelque chose d'interdit, faisant peur à quiconque oserait penser la même chose ou s’engager dans ce type de dissidence. On les qualifie de dangereux alors que ces gens ne sont pas armés, n'appellent pas à la haine ni à la violence.

Bref, Chloé et François sont, non pas infiltrés, mais dénigrés pour leurs idées, l'infiltration servant à les railler sans qu'ils puissent directement répondre. Comment des journalistes peuvent-ils jouer un tel rôle dans la société ? (...)

* Myret Zaki fut longtemps à la tête de la rédaction du magazine Bilan.

** DIP pour Département de l'Instruction Publique à Genève.

Merci à Anne d'avoir partagé le billet.