-
J'ai un problème avec les vidéos YT... Qui semble résolu.*
Pour faire passer ce petit bug temporaire, voici Cannibales, une vision exotica 50's de Philippe Halsman, le photographe qui fit sauter tout Hollywood devant ses objectifs.
* A propos de souci numérique, depuis hier il impossible aux abonnés Bluewin d'envoyer des mails. Tout ça nous rappelle qu'il est préférable de sagement conserver, voire de retrouver, les appareils et supports d'avant: platines analogiques, magnétos à K7 VHS, appareils photos 24x36 et 6/6 argentiques, archives papiers, cartes postales, etc.0Ajouter un commentaire
-
Nos abonnés ont du talent:The End* redécouvre des films oubliés - ou maltraités - comme ce Privilege de Peter Watkins sorti en '67 avec Paul Jones et Jane Shrimpton injustement allumé par une critique britannique qui n'y avait pas vu la préfiguration de phénomènes de masse devenus depuis notre inquiétante actualité.
* Le blog est en français.0Ajouter un commentaire
-
Je ne connaissais pas cette pochette avec sweet Chelo Alonso (+ installation de bibis).
Ça peut sembler futile, mais c'est aussi ce genre d'image qui (m')aide à tenir. Belle soirée.0Ajouter un commentaire
-
Peut-on vraiment partager notre passion pour Kubrick ?
(...) pour nous qui avions « compris » 2001, ce film qui laissait sur la touche nos parents et condisciples, les premiers ne jurant que par Rio Bravo, les seconds que par Le grand bleu ; pour nous qui avions découvert Orange mécanique avec notre alexienne mère et que notre eyes wide shutien de père nous interdit de revoir jusqu’à dix-huit ans et fit qu’il devint à nos yeux écarquillés le film absolu de notre vie ; pour nous, théologiens autoproclamés du monolithe et du labyrinthe, du cerveau et de l’œil, de la grimace et du masque ; pour nous qui connaissions par cœur autant ses films que ses commentateurs et pour qui le livre originel et définitif, pour ne pas dire divin, de Michel Ciment, fut notre Ancien Testament et celui de Michel Chion, précisément plus « humain », notre Nouveau Testament ; pour nous qui vouions aux enfers du philistinisme honteux et de l’insensibilité crasse tout contempteur malheureux de son œuvre ; pour nous qui faisions de tout bémol à l’égard de celle-ci une affaire personnelle, étant prêts à se battre en duel, comme dans Barry Lyndon, avec celui ou celle (o Pauline Kael ! Comme nous avons souvent rêvé d’en faire notre femme aux chats !) qui osait ne pas admirer Stanley comme il le fallait ; pour nous qui aurions exagéré le « fascisme » kubrickien rien que pour énerver l’anarchisme gaucho-godardien ; pour nous, enfin, qui n’attendrons plus jamais aucun film comme nous avons attendu Eyes wide shut, son œuvre la plus complexe et la plus incomprise depuis 2001, et le seul film du maître dont nous aurons été le contemporain - qu’aurions-nous été foutre dans une exposition bon marché, forcément pédagogique, donc inutile à notre connaissance, dangereusement fétichiste, donc fatale à notre vanité, et finalement mortifiante pour notre supposée singularité ? Car il faut bien le reconnaître : nous ne sommes plus les seuls à nous croire kubrickologue en chef. (...)
0Ajouter un commentaire
-
1
Afficher les commentaires
THE WEIRD THE STRANGE THE BEAUTIFUL
JOURNAL UN PEU COUTURE SUR LA POP & ROCK CULTURE
Qui êtes-vous ?
Ajouter un commentaire